Ninguno de los proyectos contaba con estado parlamentario y tampoco el oficialismo reunió una mayoría en el Parlamento. Ambas iniciativas serán abordadas este miércoles en una extraordinaria de Hacienda y Presupuesto que fue convocada en esta misma sesión, por moción del interbloque de Juntos por el Cambio.


de gastos de esta gestión que no se pagaron”, dijo y rechazó que los diputados de la opinión y funcionarios de Gabinete refiera a deudas de gestiones anteriores.

“Venimos a discutir una ley de endeudamiento”, dijo.

Aclaró que se trata o de deudas del Tesoro o de deuda flotante y que “no es deuda pública en el sentido técnico de crédito público”, pero que “eso cambia radicalmente cuando se la consolida mediante la visión de bonos como está planteado en el proyecto”

“Traducido: la deuda flotante no es deuda pública hasta que la consolidemos, justamente, lo que pretende este proyecto al emitir Bonos de Consolidación transformando la deuda flotante del tesoro en deuda pública. No estamos solo ordenando pasivos, estamos tomando crédito”.

El legislador, advirtió que al tratarse de una deuda no puede esta ley salir con una mayoría simple de votos sino que requiere del dos tercios de la Cámara de Diputados.

Aclaró que la ley 1092-A advierte en el artículo 91 que las operaciones de crédito realizadas en contravención de la ley son nulas y sin efectos, sin perjuicio a la responsabilidad penal de quienes la realizan.

Para poner mayor claridad sobre el asunto, explicó que una reprogramación de deuda pública como la prevista en el artículo 90 “no necesita ley”. “El mero hecho de haber enviado un proyecto de ley es un reconocimiento de que no estamos ante una reprogramación de deuda sino frente a una operación de crédito público”, sostuvo.

También la diputada Pía Cavana adhirió a las manifestaciones previas. “Me parece acertada la decisión de que ambos proyectos de ley puedan pasar a las comisiones correspondientes y que en ese marco podamos tratar modificaciones que sin dudas necesitan ambos proyectos”, sostuvo.

“Este proyecto busca transformar 300 mil millones de pesos de deudas impagas en un bono financiero a 6 años, con dos años en donde no se va a pagar nada y una tasa de interés altísima”, indicó. Pidió que se considere entonces en el proyecto la incorporación de las expropiaciones como parte del proceso de consolidación de deudas.

Por el Frente Grande, la diputada Tere Cubells, aseguró que el proyecto “lejos de ser un instrumento administrativo, define un modo en que la provincia va a relacionarse con sus acreedores, sus proveedores, sus municipios y con su propio futuro financiero. No es un proyecto simple como quisieron pintar y traslada las consecuencias del desorden financiero actual a quienes paradójicamente sostiene el funcionamiento diario del Estado, como ser los proveedores, los prestadores, los contratistas, los municipios. Y no quiero dejar de advertir que el proyecto pone en riesgo la coparticipación municipal porque habilita a descontar automáticamente los bonos de las transferencias que les corresponden alas Comunas. Esto es un ajuste directo sobre servicios esenciales”, cuestionó y también a una “discrecionalidad excesiva para el Ejecutivo”.

Por su parte, el diputado Atlanto Honcheruk apeló a la convivencia y al diálogo entre las bancadas “para el bien de los chaqueños”. “No podemos hacer las cosas hoy apresuradamente porque la composición de la nueva Cámara”, indicó y pidió un cuarto intermedio.

Tras el retorno del cuarto intermedio, el diputado Lazzarini informó que de acuerdo al diálogo mantenido entre los distintos espacios, concluyeron en no conformar la nueva Comisión de Hacienda y Presupuesto que había pedido la oposición. Y retomaron la moción primera de girar ambos proyectos a la Comisión de Hacienda y Presupuesto prevista para este miércoles a las 10,30.