Los indicadores económicos están reflejando cuál es el daño de la política de ajuste a la al bolsillo y a las posibilidades de mejoras de las familias argentinas. En todas las encuestas de opinión, las preocupaciones son el alza de los precios, que el dinero no alcanza y, en los últimos tiempos, aparece la pena y el miedo a perder el trabajo. Eso ocurre porque las cifras están dejando en claro que la pérdida de empleos es manifiesta a abarca a muchos sectores.

El empleo asalariado formal total en diciembre de 2025 representaba una pérdida de 109 mil puestos de trabajo (-1,1%) respecto de diciembre de 2024 y de 289 mil puestos de trabajo (-2,8%) respecto de noviembre de 2023. En una mirada de más largo plazo (desde enero de 2012), esta evolución ubica al número de asalariados formales en un valor similar al Los datos que muestran que con Milei el trabajo está en serio riesgo pertenecen a un informe de Económicas de la UBA. El trabajo, coordinado por Roxana Maurizio y Luis Beccaria, y elaborado por el Área de Empleo, Distribución e Instituciones Laborales (EDIL), perteneciente al Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP), especifica qué pasó en el país y que ocurrió, además, con el salario mínimo.

Especifican que en diciembre (último dato disponible) aproximadamente 10.016 mil personas eran trabajadores asalariados registrados en la seguridad social, de acuerdo a los datos desestacionalizados del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA). Ello incluye al empleo asalariado en el sector privado, en el sector público y en casas particulares.

Luego de las fases de caída –desde septiembre de 2023 a agosto de 2024–y de estancamiento – con leves alzas y bajas hasta abril de 2025–, el empleo asalariado formal total registró caídas consecutivas durante 8 meses, desde mayo a diciembre de 2025, que se profundizaron hasta octubre y se moderaron en los dos últimos meses.

En esa línea, afirman que el empleo se redujo en 14 provincias y aumentó en 6. Las mayores caídas porcentuales se dieron en San Luis (-0,9 por ciento), Chaco (-0,7 por ciento) y Catamarca (- 0,7 por ciento).

Mientras que las provincias de Buenos Aires y Córdoba fueron las que registraron la mayor parte de la variación negativa del empleo formal privado, con 57% y 18% respectivamente, las que experimentaron los mayores aumentos fueron Corrientes (+0,8%), Neuquén (+0,5%) y Formosa (+0,5%). En ambos casos, su contribución fue superior al peso del empleo provincial en el empleo asalariado privado total (de 31,5% y 8,4%, respectivamente).

¿Qué pasó con los sueldos?

El informe de la UBA refleja, además, que el problema de los ingresos y la capacidad de compra de los mismos se intensifica y les pega, sobre todo, a los sueldos más bajos. Que son los más dañados.

Según el trabajo, el poder adquisitivo del salario mínimo, vital y móvil se redujo durante febrero de 2026 un 2%. Ello se suma a las reducciones de los 7 meses previos: enero (-1,0%), diciembre (-0,9%), noviembre (-0,5%), octubre (-2,3%), septiembre (- 2,0%), agosto (-0,5%) y julio (-0,5%).

El informe apunta que “en todos estos meses los incrementos del salario mínimo nominal resultaron inferiores a la variación de precios, una brecha que se profundizó particularmente en septiembre y octubre, cuando el salario mínimo permaneció constante en $322.200?.

En diciembre de 2023 se inició un extenso proceso de merma del valor real del salario cuando se contrajo 15% de la mano de la aceleración inflacionaria, seguido por una caída aún mayor, del 17%, en enero de 2024. Esta tendencia se interrumpió momentáneamente en algunos meses posteriores cuando el incremento nominal acompañó o superó la inflación. Sin embargo, más allá de ciertas alzas en algunos meses puntuales, entre noviembre de 2023 y febrero de 2026 el salario mínimo real acumuló una caída de casi 38%, mientras que la caída en 2025 fue de 9%.

Los técnicos que elaboraron el trabajo precisaron, además, que esta contracción, junto con la tendencia decreciente de los años anteriores, “lleva a que el salario mínimo en términos reales de febrero de 2026 se ubique en un valor inferior al de 2001, antes del colapso de la convertibilidad”. Asimismo, destacan que “implica una erosión del 65% respecto del valor máximo de la serie, en septiembre de 2011, de forma tal que representa apenas un tercio del mismo”.

Página 12de junio de 2022.