Lavado de dinero Suiza cierra el proceso contra Báez y le devuelve 15 millones de euros 
Los fondos habían sido bloqueados tras las denuncias del programa de Lanata. Los sorpresivos argumentos de los suizos.
“Sobreseido”. El dictamen del Ministerio Público suizo al que accedió PERFIL dice que el argumento para cerrar la causa es que Lázaro tiene un “aparente sobreseimiento” en la Argentina (“non-lieu”, en francés).
Pero en Buenos Aires ni siquiera fue indagado, paso previo para decidir si queda procesado o sobreseído.
Suiza, a través del Ministerio Público de la Confederación (MPC), archivó la causa por lavado de dinero abierta en abril de 2013 contra Lázaro Báez y su contador, Daniel Pérez Gadín, según el dictamen al que accedió PERFIL.
La clausura de la investigación en Suiza implica un revés contundente para las causas contra Báez que se llevan adelante en Argentina y que cobraron especial impulso tras las revelaciones de la ruta del dinero lanzadas dos años atrás en el programa de Jorge Lanata.
Como es costumbre en Suiza, los nombres de las personas y sociedades involucradas aparecen tachados en el texto dado a conocer para anunciar la medida. Sin embargo, resulta posible discernir que la decisión implica el levantamiento del bloqueo y restitución de fondos a los titulares de cuatro cuentas relacionadas con el clan Báez en los bancos Lombard Odier y Safra-Sarasin de Ginebra. Una de esas cuentas pertenecería a una fundación de la familia Báez, a la cual se le restituirían ahora unos 15 millones de euros, según una fuente del ámbito judicial suizo.
La decisión se tomó el 11 de diciembre en Suiza. El 16 se firmó la notificación a Buenos Aires. La comunicación entró en Cancillería el 5 de enero y salió del Ministerio de Relaciones Exteriores, sin traducción, el 9 de enero. Recién llegó a la Justicia argentina el pasado lunes 12. El tiempo no podría haber sido más favorable con Lázaro Báez. Ese día se había vencido el plazo para apelar ante Suiza el cierre de la causa y el descongelamiento de las cuentas. Nada parece casual.
El Ministerio Público agrega que el dinero detectado en Ginebra “provenía de fuentes externas a Suiza, concretamente de Panamá. Cerca de 22 millones de dólares procedieron de sociedades emparentadas con la familia Báez.
El análisis no permite determinar si los fondos son de origen corrupto”, porque “la investigación efectuada no ha permitido establecer que los haberes depositados en Suiza en los bancos Lombard Odier y Safra-Sarasin provienen de alguna infracción”.
Las autoridades suizas recuerdan que el culpable de blanqueo de dinero es “aquel que ha cometido un acto que obstaculice la identificación del origen, el descubrimiento o la confiscación de valores patrimoniales de los cuales sabía o debía presumir que provenían de un crimen”.
Pero afirman que “la colaboración con las autoridades argentinas no ha permitido confirmar las sospechas” y argumenta que el proceso impulsado por el juez Sebastián Casanello en Buenos Aires aparentemente fue objeto de un sobresimiento (“non-lieu” en francés).
Concluyen que, al carecer “de un delito previo, el acto de blanqueo de dinero no se ha realizado” y “que no existían indicios suficientes que probaran la comisión de una infracción”. El argumento resulta sorprendente, ya que Báez no fue beneficiado con un sobreseimiento en Argentina. Ni siquiera fue indagado aún.
Con todo, el juez Casanello, en sintonía con el fiscal Guillermo Marijuan, podrían relanzar la cooperación con Suiza, invitarla a reabrir el sumario de ayuda con la Argentina y replantear la notificación de las cuentas ya destapadas.
Para eso, haría falta un nuevo exhorto que contemple los requisitos faltantes: la necesidad de aportar la prueba del delito previo al lavado de dinero para que se cumpla el principio de la “doble incriminación”, es decir que las infracciones perseguidas en Argentina también lo sean en Suiza.
Fuente: Perfil.com
Jueves, 28 de enero de 2016
|
